נהג צעיר יקבל חזרה את רישיונו – נפסל ללא שיקול דעת

החלטה שכל קצין משטרה צריך לקרוא: רישיונו של נהג צעיר שנעצר בגין נהיגה במהירות מופרזת נפסל ל-30 יום. השופטת קיבלה את עמדתו של הנהג שלפיה קצין המשטרה פעל באופן שרירותי ולא מידתי.

השופטת כרמית פאר גינת מבית המשפט לתעבורה בחיפה קיצרה פסילת רישיון שהוטלה על נהג צעיר על ידי קצין משטרה, תוך שהיא מותחת ביקורת על התנהלותם של קציני משטרה שפוסלים רישיון באופן אוטומטי.

הצעיר נעצר לפני כשבועיים (1.2.17) כאשר הוא נוהג במהירות של 148 קמ"ש לכאורה, בכביש שבו המהירות המותרת היא 90 קמ"ש. השוטר הוצא לו טופס "הזמנה לדין וכתב אישום", נטל את רישיונו וזימן אותו לשימוע לפני פסילה מנהלית.

פחות משעה אחרי שנעצר, קצין משטרה, שנקרא "קצין פוסל", החליט לפסול את רישיונו ל-30 יום. נימוקיו היו לקוניים: "מהירות מופרזת, נהג שלוש שנים, מסוכנות העבירה, נהג צעיר".

בעקבות זאת, הנהג הגיש בקשה לביטול הפסילה המנהלית בבית משפט. המבקש, טען בין היתר כי הקצין הפוסל לא הפעיל שיקול דעת ממשי אלא פסל את הרישיון באופן "אוטומטי", בשל עצם החשד לעבירה. כלומר טענתו הייתה כי מדובר בהחלטה שרירותית, שגויה ובלתי-מידתית, שלא התייחסה באופן כן ואמיתי למקרה שבפניו.

גישתו של המבקש נשענה על הטענה כי כאשר מדובר בחריגה של 8 קמ"ש (לטענתו) בלבד מהרף של "ברירת משפט", היה מקום להפעיל שיקול דעת ולבחון האם יש צורך לפסול את רישיון הנהיגה לכל התקופה האפשרית (30 יום) או רק לחלקה.

לשקול נתונים נוספים

השופטת פאר גינת סברה כי "בטענה זו יש ממש". בעיניה, השינוי שחל ברף המהירות משקף התייחסות אחרת של המחוקק למסכנות העבירה. כלומר המסוכנות של נסיעה ב-140 קמ"ש לא נתפסת כפי שנתפסה בעבר. מכאן שגם חריגה קטנה ממהירות זו אינה נתפסת כחמורה כפי שנתפסה בעבר.

השופטת קיבלה את עמדת המבקש וציינה כי את השינוי הזה בתפיסה הקצין הפוסל צריך היה להביא בחשבון בזמן שהחליט על פסילה מקסימלית.

"מהחלטת הקצין הפוסל לא ניכר כי הוא שקל בדרך כלשהי את האפשרות לפסול את רשיון הנהיגה של המבקש לתקופה קצרה יותר מ-30 יום, וכי ההחלטה בדבר משך תקופת הפסילה אכן ניתנה 'באופן אוטומטי' כלשונו של המבקש", כתבה השופטת.

בנוסף, השופטת הסבירה שהקצין חייב היה לשקול נתונים נוספים במסגרת ההחלטה שלו, ולבדוק האם היא מידתית. כך למשל צריך היה לשקול את גיליון ההרשעות של המבקש, שאינו כולל הרשעות רבות. בהקשר זה השופטת הוסיפה כי מרגע שהקצין לא שקל את הדברים, יש הצדקה להתערבות בית המשפט.

בתוך כך השופטת הדגימה את הדברים וקיבלה טענה נוספת של ב"כ המבקש, שלפיה יש להתחשב גם בנסיבות ביצוע העבירה. כך למשל, יש הבדל בין נהג שנוהג במהירות גבוהה ליד גן ילדים ומסכן עוברי אורח לבין מי שנוגע באותה מהירות בתנאי דרך אחרים.

בסיכומו של דבר השופטת קיבלה את הבקשה והחליטה לקצר את תקופת הפסילה, כך שהמבקש יקבל את רישיונו שלושה ימים לאחר ההחלטה (ו-16 יום לאחר שרישיונו נפסל).

%d בלוגרים אהבו את זה: